Валерій Карпунцов: Чи може Янукович повернутись до влади через «потрібні» рішення судів? (Главком)

15.03.2014 15:23

Останнім часом у засобах масової інформації поширились статті щодо проросійського сценарію повернення до влади в Україні Януковича і Ко, зокрема шляхом отримання «потрібних» рішень судів.

Так, за повідомленням у ЗМІ, 11 березня Вищий адміністративний суд України відкрив провадження у справі за позовом донецького адвоката В. Оленцевича (який раніше оскаржував укази Президента України про присвоєння звання «Герой України» Роману Шухевичу та Степанові Бандері) до Верховної Ради України про визнання неправомірними дій Парламенту щодо призначення виборів Президента України 25 травня 2014 року і щодо покладення на Голову Верховної Ради України О.Турчинова виконання обов’язків Президента України щодо правомірності рішення Парламенту.

Саме тут, виключно з юридичної точки зору, постає ряд питань. Європейський суд з прав людини у остаточному рішенні по справі «Волков проти України» висловив застереження, що Вищий адміністративний суд України не може ефективно переглянути рішення Парламенту з огляду на те, що «він мав повноваження визнати ці рішення незаконними, але повноважень скасувати їх та за потреби вжити наступних адекватних заходів він не мав. Навіть незважаючи на те, що визнане незаконним рішення не тягне за собою юридичних наслідків, Суд вважає, що нездатність Вищого адміністративного суду України формально скасувати оскаржувані рішення… породжує певну невизначеність щодо того, якими мають бути дійсні правові наслідки такого судового визнання» (пункт 125 Рішення).

Європейський суд з прав людини також дослідив судову практику у справах, які розглядалися Вищим адміністративним судом України в порядку статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та дійшов висновку, що «надані матеріали говорять про обмежені правові наслідки, які виникають внаслідок перегляду таких питань Вищим адміністративним судом України та лише підсилюють побоювання Суду стосовно здатності Вищого адміністративного суду України ефективно вирішити це питання та забезпечити достатній перегляд справи» (пункт 126 Рішення).

Вказані твердження мали своїм наслідком однозначний висновок Суду, про «фундаментальні системні проблеми в правовій системі України, які виникають з неспроможності держави дотримуватись принципу поділу влади, що вимагає застосування статті 46 Конвенції… проблеми, висвітлені у цій справі, свідчать про необхідність внесення змін до відповідної сфери національного законодавства. Зокрема, зміни щодо…юрисдикції та повноважень Вищого адміністративного суду України – до Кодексу адміністративного судочинства України. Суд вважає необхідним наголосити, що Україна повинна негайно запровадити у своїй правовій системі загальні реформи, на які було вказано вище.

При цьому органи влади України повинні належним чином враховувати це рішення, відповідну практику Суду і відповідні рекомендації, резолюції та рішення Комітету міністрів» (пункти 196, 202 Рішення). Тобто, Європейський суд з прав людини застеріг від подання та розгляду адміністративних позовів Вищим адміністративним судом України у порядку статті 1711 КАС України, оскільки обсяг повноважень щодо перегляду, зокрема рішень Парламенту Вищим адміністративним судом України є недостатнім, адже згідно із частиною п’ятою цієї статті суд за наслідками розгляду справи може лише визнати акт Верховної Ради України незаконним повністю або в окремій його частині, а не скасувати його. Таким чином, Європейський суд з прав людини визнав неефективною судову гілку влади в Україні в частині надання Вищому адміністративному суду України повноважень щодо перегляду рішень суб’єктів владних повноважень (в даному випадку Парламенту), оскільки судді цього суду знаходяться під прямою юрисдикцією цих суб’єктів та є залежними від них.

В описаному вище рішенні мова йде саме про статтю 1711 КАС України, в порядку якої подано позов В. Оленцевичем. При цьому, важливо наголосити, за змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права. Більше того, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (частина друга статті 8 КАС України). Відтак, не зважаючи на вищевказане рішення Європейського суду з прав людини у справ «Волков проти України» Вищий адміністративний суд України прийняв до свого провадження позовну заяву.

Такі дії Вищого адміністративного суду України є порушенням вимог закону та принципу верховенства права, що свідчить про ймовірний намір на прийняття завідомо неправосудного рішення, що обумовлює висновок, що суддя цього суду, який відкрив провадження у справі вчинив дії, які суперечать прийнятій ним присязі судді. Також, дозволю собі висловити власне суб’єктивне бачення поставленої проблематики. Перш за все слід наголосити, що мені хочеться вірити, що на сьогодні (після втечі Януковича і Ко.) судді перестали бути «заручниками системи» та здатні, і головне – мають бажання, ухвалювати дійсно правосудні, справедливі, законні рішення на основі всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх обставин будь-якої справи, тим самим бути на стражі закону задля захисту прав людини, а не задля потурання чиїхось приватних інтересів.

Отже, якщо результатом розгляду справи у Вищому адміністративному суді стане задоволення позову, то це буде свідчити про наявність необ’єктивної оцінки реалій сьогодення, «перекручене» застосування норм закону на власний розсуд та нівелювання принципу верховенства прав. Я впевнений, що народ України цього не сприйме, адже люди боролись, гинули та продовжують боротися не за цей результат. Таким чином, українське правосуддя на сьогоднішній день має всі умови задля того, щоб відродити до себе довіру у суспільстві та проявити свою незалежність і справедливість. Цього хоче весь Народ України, вимагає Майдан, світова спільнота. Але всі зусилля можуть бути перекреслені лише одним рішенням…

Валерій Карпунцов, народний депутат для «Главкому»

Регіональні організації

Події та анонси

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Новини